2010年9月20日月曜日

近藤真(2010)『中学生のことばの授業』太郎次郎社

■「生きること」と「意味」

自然は斉一だと物理学者は言う。世界は誰が観察しても同じものだというわけだ。

世界は観察者によって別様に立ち現れると人文系の人間は言う。世界は人により文化により異なるというわけだ。

おそらく「世界」という言葉で意味することが異なっているのだろう。「世界」という言葉で、自然科学者は対象としての「自然」(nature)を考え、人文系の人間は自分自身の「人生・生活・暮らし・生きること」(life)の総体を考える。人文系および市井の人々にとって「この世界」とは自らがその中を生きている現象の総体である。

私たちが生きることは、自然の諸条件により大きく左右される。早い話が食べるものがなければ私たちの生きることは成り立たない。しかし自然の諸条件だけが私たちが生きることを規定しているのではない。自然科学の対象である自然にはまったく現れない(と断言していいのだろうか?)「意味」が私たちが生きることには必要だ。人間は食物的飢餓に苦しむが、意味の飢餓にも苦しむ。意味を見い出せない人生、否定的な意味しか見い出せない人生は辛い。

それでは私たちは「意味」をどのように見出しているのだろうか。本格的な議論をする準備も力量も私は今持ちあわせていないが、「意味」を担う最大の媒体の一つが言語であることは間違いあるまい(「身体」も重要な媒体だろうが、ここでは議論から割愛する)。


■自己観察の言語化としての自己記述

私たちは暮らしの中で、ぼんやりと自分を観察している。それは明確な自覚以前の「気分」なのかもしれない。だがその気分といった自己観察も、時には言語による自己記述によってより明確な輪郭を与えられる。「ああ、すっきりした」といった単純な言葉ですら、発せられるや否や、自らは ―あるいは自らが生きている世界の総体は― そのようなものとして意味づけられる。自己観察は自己記述により一層の意味づけがされる。自己観察とは自己が経験している世界の観察であり、自己記述とは自己が経験している世界の記述なのだから、世界観察は世界記述により明確な意味を与えられると言っていいのかもしれない。だが表現の煩雑さを避けるため、これからは自己観察と自己記述に、それぞれ世界観察と世界記述の意味も込めることとする。

「明確な意味」といったが、それは「同じ言語を使うものに共感してもらいやすい」という機能を指しており、言語による自己記述が、常に自己観察の的確な反映であるとは言い切れない。例えば「うーん、驚いたというか、戸惑ったというか・・・」と言葉を重ねる人は、自己記述が自己観察を捕えきれていないという思いに駆られている。どんな言語化でもすればいいというわけではない。

だがその自己記述への不全感も、自己観察を言語化し、対象化したからこそ覚知できたことだろう。「自己観察→自己記述」と進み言語化がなされるが、言語化は「『自己観察→自己記述』の自己観察」を促す。「自己観察→自己記述」が言語により形式を与えられ、観察しやすい対象となったからである。自己記述はさらなる自己観察を促す。言語使用により私たちはより的確に自己を ―そして世界を― 記述しさらに的確に観察することができる。


■どんなことばを自分に贈るか

自己記述は自分に対する贈り物である。自己記述は自らを(取り敢えずとはいえ)規定する。自己記述とは自らの生に意味を与えることである。それだけに自己記述は重要である。単純で否定的なことばしか見い出せない者は、単純で否定的な人生を送ることとなる。そんな人は単純で否定的な人生を自らに対して贈っているのだろう。

もちろんすべては自らが見い出し自らに贈ることばによって決まるなどという暴論を述べているわけではない。ある種の物理的現象は、どう言葉を弄しても否定しがたい。だが、極端な例を出すなら、アウシュビッツという極限状況でさえ、人が自分自身にどういうことばを贈ることができたかで、人生がさまざまに変わっていったというのは、フランクルが証言する通りだ(わかりやすい本なら『それでも人生にイエスと言う』、有名な本なら『夜と霧』)。私たちは権力者やずる賢い者によるごまかしに悪用されないように気をつけながらも、自分が自分に対して贈ることばの重要性を認識すべきだろう。


■どんなことばを他者に贈るか

もちろんことばは他者にも贈る。佳きことばは、まさに他者への恵みである。どんなことばを他者に贈るかで私たちの人生は、世界は創られてゆく。

とはいえすべてのことばが贈り主の意図通りに受け入れられるわけではない。時に贈り主の込めた意味は理解されない。時に理解されても受け取りは拒まれる。だがそのことばは、発せられた形式を与えられた限りにおいての永続性を得る。その時に意図された理解や反応が得られずとも、どこか残像として贈り主にも宛先人にも残り、それらの人々の人生と世界の縁を紡ぐ。私たちの人生とは、いかにことばを贈り贈られたということなのかもしれない。もちろん人間は言語的な存在だけではないのだから、上に述べたように身体といった他の側面を考えなければならないのだけれど・・・


■言語教育の根幹

私たちは日頃、どんなことばを自分に、そして他者に贈っているのだろう。この言語使用こそは、人生を築く重要な基盤である。言語教育の根幹は、どのようなことばを自分と他者に贈るか、そして贈るためにどのようにしてことばを見い出すか、さらには見い出すためにどのようにして多くのことばに出会うかということにあるだろう。



■近藤真先生の実践

前置きが長くなりすぎた。私は近藤真先生の『中学生のことばの授業 詩を書く・詩を読む』の紹介をしたいのだった。私は以前、敬愛する友人に薦められて『コンピューター綴り方教室』を読んだ。滅法面白かったのでホームページに感想を書いた。短く粗雑な感想だったが、近藤先生はそれを覚えていてくださったのか、今回出版社を通じて私にこの『中学生のことばの授業 詩を書く・詩を読む』贈ってくださった。

すばらしいことばの贈り物だった。

何より著者の、そして引用される中学生のことばがすばらしい。高度に機能的な学術論文(あるいはそのできそこない)ばかり読んでいると、このようなことばが慈雨のように感じられる。誤解しないでほしい私は技術的な言語教育の推進において人後に落ちるつもりはない(少なくとも細々とだが「英語教師は理系に学ぼう」といった企画も続けている)。だが言語教育は、技術的言語の教育だけには終わらない。創造的言語 ―自らを創り出す言語― の教育は言語教育の欠くべからざる要素だ。いや基盤といってもいいだろう。創造的な言語使用こそが私たちの人生と世界を創り上げるのだから。

谷川俊太郎の詩を使っての主体性の発見は、生徒一人ひとりの「森」(=他人がみだりに踏み込んではならない禁忌の領域。あるいは他者にはわからない、もしかしたら自分自身すらわからない神秘の空間)への気づきにもつながる(50ページ)。七・五調の定型が「言葉に立ち止まる力」 ―「情報リテラシー」の一側面― を育む(86ページ)。連句が教室を、表面的でない深いコミュニケーションの場に変える(107ページ)。詩のことばが、自分の内面をひらき自分を語るための、つまりは自己表出のための「触媒」になる(218ページ)。俳句で、ことばを「理解」できないにせよ、それと「和解」することを教える(235ページ)。これらの実践のことばの力はそのまま生徒の生きる力につながっている。


英語教育は、特に最近は技術的言語の教育として捉えられている。私もそれに異論はない。言語はある意味徹底的に技術的に教えられるべきだろう。

だがそれが言語教育のすべてではない。言語教育の根底には創造的言語の教育がある。言語を見出し、言語を贈る力が言語使用の基盤である。

いかに言語を見出し、それを自分自身にそして他者に贈ることができるか ―この基盤が貧しかったり歪んでいたりするところに、技術的言語使用ばかりが向上したら、どこか恐ろしいところに私たちは導かれてしまうような気がする。


進学高で未来のエリートたる若者に技術的指導ばかりしている先生方、教育困難校で技術的言語教育のさまざまな意味での限界を感じている先生方、中堅校でどこにも焦点が絞られない授業で困っている先生方、ぜひこの本を読んでください。いやビジネス書ばかり読んで、文学を読むことを忘れてしまった大人の皆さま、ぜひ読んでください。

近藤先生、素晴らしいことばの贈り物をありがとうございます。



⇒アマゾンへ










Go to Questia Online Library


【広告】というわけで『15(フィフティーン)―中学生の英詩が教えてくれること かつて15歳だった全ての大人たちへ』も買ってね(笑)。



【個人的主張】私は便利な次のサービスがもっと普及することを願っています。Questia, OpenOffice.org, Evernote, Chrome, Gmail, DropBox, NoEditor

「翻訳通信」100号記念関西 セミナーに参加して

「翻訳通信」の100号記念関西 セミナー(9月18日(土)西宮市大学交流センター)に参加しました。期待以上に高い内容で大変に勉強になりました。

山岡洋一先生のお話は、これまた翻訳家の岩坂彰先生(注)がインタビュー記事にまとめられている内容((上) (下)もまじえたものでしたが、広い視野に基づいた高い見識のお話を、妙に高尚ぶることなく、ひたすら具体的な現実に基づきながら語る様子が非常に印象的でした。

私もお話を伺っていろいろと考えさせられたのですが、そのことをまだ私はうまくまとめられませんので、ここでは山岡先生のお話の一つだけ書いておきます。出版についてです。

山岡先生は ―個人的にお話させていただくと「私は『先生』なんかじゃありませんよ」と苦笑されておりましたが、ここでは私からの敬意を示すためこの敬称を使います― 、本というのは、考えたこともないこと、経験したこともないことを伝える媒体であるべきだといった趣旨のことをおっしゃっていました。現状の出版市場はどんどん新刊出版点数は増えているが、市場全体の売上は落ちている状況だといいます。そういった状況で多くの出版社は、「読みやすくわかりやすい」本の出版を目指そうとしていますが、山岡先生は「読者は本物を求めている。もっと本格的な本を出版するべき」と訴えます。

私もこれには賛成です。これだけウェブで大量の文章が無料で読めるようになると、わざわざお金を出して本棚のスペースを占める書籍を買うにはそれなりの理由が必要です。

私自身にしても、情報はできるだけ電子で貯蔵するようにしています。電子書籍に関しては、機器としてのiPadやKindleはまだ買っていませんが ―私はChrome OSの機器の発売を待っています!― 通常のパソコンで使えるKindle for PCは使っています。本棚のことを考えると本はできるだけ電子で買いたいと思ってもいます。

しかし一部の本は、Kindle for PC(電子書籍)と紙媒体の選択肢が与えられても紙媒体で購入します。紙媒体の方が少々高くても、また本の置き場に困ってもです。

紙媒体で買う本は、内容が充実しており何度も読み直し、何度も参照する本です。現在のKindle機器は読みやすさではずいぶん優れていると聞きますが、まだまだ紙媒体の読みやすさにはかなわないのではないでしょうか。さらに私は本にどんどん線を引く読者ですが、線を引いた箇所を一気にパラパラと通覧するのは本の方が圧倒的に早いです。つまり自分の思考の糧になってくれるような優れた内容については、電子媒体よりも紙媒体の書籍を私は選んでいます。

それでは優れた内容の本をどう選ぶか。私はしばしばそれを翻訳に求めています。翻訳される本というのは、古典でしたら時の試練に、近年の英語圏ベストセラーでしたら日本語書籍よりもはるかに大きな市場での過酷な競争の試練に勝ち残ってきた本ですから、内容のハズレが少ないです(もっとも日本語翻訳の質が低ければ困りものですが・・・)

また翻訳書はとにかく速く読めることがありがたい限りです。私は例えば『銃・病原菌・鉄―1万3000年にわたる人類史の謎』が優れた本であることを複数の敬愛する方から聞いたので、せっかくならば原著で読もうと"Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies"を購入しました。読んでみると優れた本の常としてきわめて平明に書いてあるので、楽に読めるのですが、いかんせん私の英語力は限られているので、読みきってしまおうと思っているのになかなか読み進めません。もうこれなら「お金で時間を買おう」と翻訳書を買ってみると、まあもう笑ってしまうぐらいに速く読めました。自分の教養の裾野を広げるためには翻訳書というのは本当にありがたい限りです。

山岡先生は、「『私はこの本を翻訳するために生まれてきた』と思える本を探してきて翻訳しよう」ともおっしゃっていました。この言葉が山岡先生の口から発せられると本当に重みがあります。山岡先生は、「翻訳通信」第一期の頃からの地道な努力で、産業翻訳だけでなく出版翻訳にも取り組めるように自らの発信力を高め、各種の名著を出版翻訳されるようになった翻訳家だからです。さらには、古典中の古典とも言えるアダム・スミスの『国富論』の新訳までもご自身の提案で新訳を出版し、しかもそれが自分自身や出版社の予想を越えた売上をしているわけですから、これは本当に重みのある言葉です。

セミナーおよび懇親会でいろいろな方々とお話させていただきましたが、それらの方々が口々におっしゃっていたのが、山岡先生が常に翻訳業界ひいては日本の翻訳文化・出版文化のことを考え発言し、行動していることの偉大さでした。翻訳家というのは時に舞台裏の仕事、黒子の仕事とすら思われてしまいますが、日本の文化の重要な一翼を担う仕事です。今回はその第一人者の方のお話を聞くことができて大変勉強になりました。翻訳家の方々の発言にはこれからも耳を傾けてゆきたいと思います。





(注)懇親会で楽しくお話をさせていただいたお一人が翻訳家の岩坂彰先生です。岩坂先生の見識の一貫はWEBマガジン翻訳出版:岩坂彰の部屋で読むことができます。また、お話を聞いているうちにわかったことは岩坂先生は、あの伝説的なユングの『赤の書』の翻訳者のお一人であることでした。私も前から気になりながら、高額なので買いそびれていたこの稀代の名著(それとも奇書?)ですが、今回これを機縁に思い切って注文しました(大学生協の店員さん、驚かないでねw)。










Go to Questia Online Library

【広告】 教育実践の改善には『リフレクティブな英語教育をめざして』を、言語コミュニケーションの理論的理解には『危機に立つ日本の英語教育』をぜひお読み下さい。ブログ記事とちがって、がんばって推敲してわかりやすく書きました(笑)。


【個人的主張】私は便利な次のサービスがもっと普及することを願っています。Questia, OpenOffice.org, Evernote, Chrome, Gmail, DropBox, NoEditor

2010年9月16日木曜日

J. Matthews and R. Matthews著、畠山雄二・秋田カオリ訳 (2009) 『成功する科学論文 ライティング・投稿編』丸善株式会社

[ この記事は『英語教育ニュース』に掲載したものです。『英語教育ニュース』編集部との合意のもとに、私のこのブログでもこの記事は公開します。]


科学論文というのは高度に機能的な書き物だ。科学の最先端の発見を、正確かつ迅速に伝えなければならない。複雑なことも明確に、誤解されないように書かなければならない。論文が読みにくかったり、誤読されたりするようなら学術誌には掲載されない。科学者としての生き残りにもかかわる。だから「ことばは、数字と同じように、サイエンスのツール」なのだ(viページ)。

科学論文はエッセイと異なる。興に任せて書いてはいけない。書き手が意図した意味と、読み手が読み取るだろう意味を一致させるように吟味しなければならない。意図的な多義性などもってのほかで、意図せぬ多義性が隠れていないか細心の注意を払わなければならない。冗長な表現は短くし、短すぎてかえって読みにくい文は読みやすいように長くする。何度も原稿を書き直すのはそれらのためである(1ページ)。もちろん何度も書き直さなくて済むように、最初から明晰な文章を書くように心がけるべきだ。だからこのような優れた参考書が必要となる。

だが私の経験では、このような文章の指南書を学生に読ませても、多くの学生は「当たり前のことです」といわんがばかりの反応を示す。「こんな原則を守れずに文章を書く人がいるなんて信じられませんよ」と豪語する猛者もいた。

それならばと、ある授業で、文法的には間違っていないのだが、科学論文の書き方の原則にことごとく反した英文を作って学生に提示した。「添削してごらん」と指示すると存外に苦労している。もちろん時間をかければどの学生も同じような英語にするから、学生は原則を理解している。だが、原則をただわかったと思うことと、原則を身につけることは大いに異なるという、いわば当たり前の教育の原則を改めて痛感した(こんなことを改めて思うのは筆者の教師としての力量不足の現れに他ならないのだがそれはさておく)。

というわけでここでも練習問題。以下の英文はどのような点で改善が求められるでしょう。正解はこの文章の一番下に掲載しますから、少し考えてみてください。


(1) The cause of the degenerative changes is unknown but possibly one cause may be infection by a presumed parasite. (p.17)

(2) There is a cure available. It consists of ... (p. 19)

(3) Hard-driving veterinarians in private practice should take more time for their wives and children. (p. 48)

(4) Inadequate training in PCR techniques resulted in incomplete date. This has been our most pervasive problem. (p. 71)

(5) Being in poor condition, we were unable to save the animal. (p. 72)

(6) These results were in general agreement with others who found increased mortality. (p. 80)




と、この本の例文から練習問題を作ってみたが、実はそんなことをせずともこの本には具体的な文章推敲の練習問題が豊富に用意されている。この練習問題をやってみることが文章上達の有効な手段であることは間違いないだろう。「科学論文の書き方なんてどの本が言っていることも同じだよね」と思われる方こそ、この本を読んで練習問題にチャレンジするべきだろう。

以上が「ライティング編」だが、この本の後半の「投稿編」も親切だ。投稿論文に添えるカバーレターには、なぜ投稿先のジャーナルに論文を投稿しようと思ったのかを(熱く語らない程度に)書いておこう(140ページ)とか、査読者が誤読して間違ったコメントを送ってきても、誤読されるところは議論や分析あるいは書き方の良くない箇所であることが多いのだからキレてはいけない(144ページ)などと、親切だ。前回紹介した 『成功する科学論文 構成・プレゼン編』と併せて読めば ―これら二冊は元々一冊の本を分冊にして翻訳したものである― いい科学英語の訓練になるだろう。もちろん原著を読んでもいいのだが、速読できる翻訳書は忙しい人にはありがたい限りだ。

最後に再びライティング編で、著者が掲げる「研究者のための笑える12ヶの文法規則」のいくつかを下に掲載する。笑う箇所を示すなどという野暮はしませんから、どうぞ笑って楽しんでください。



It is recommended by the authors that the passive voice be avoided.

If you reread your writing, you will find that a great many very repetitious statements can be identified by rereading and identifying them.

Avoid using "quotation" marks "incorrectly" and where they serve no "useful" purpose.

In science writing, and otherwise, avoid commas, that are, really, unnecessary.

Subjects and their verbs whenever you notice and can do so should be placed close.





答え

(1) 言質を与えない表現を使いすぎ。断定しすぎはよくないが、あまりに「保険」をかけすぎた表現を多用すると文に力がなくなってしまう。

(2) しゃっくりのように文の流れを不必要に断ち切ってしまっている。"The available cure consists of ..."と書けばいいだけのこと。

(3) 日本のある男性研究者(なんと専門は英語教育!)は、ある国際学会のレセプションでこういった挨拶をしてしまい、後に登壇した他国の女性研究者に皮肉られたが、その皮肉の意味すらわからなかったという。男性諸氏、ご注意あれ。

(4) 二番目の文の"This"が"inadequate training"を指しているのか、それとも"incomplete data"を指しているのかが曖昧。

(5) 文法通りに解釈すれば、状態が悪かったのは「私たち」であるが、しばしば誤用される懸垂修飾(dangling modifier)が使われているとしたら、状態が悪かったのは「動物」ということになる。意味解釈に戸惑ってしまう。

(6) "Results"と"others"は意味的には平行関係にないのに、統語的にはあたかもそうであるかのように書かれている。




⇒アマゾンへ








Go to Questia Online Library



【広告】 教育実践の改善には『リフレクティブな英語教育をめざして』を、言語コミュニケーションの理論的理解には『危機に立つ日本の英語教育』をぜひお読み下さい。ブログ記事とちがって、がんばって推敲してわかりやすく書きました(笑)。


【個人的主張】私は便利な次のサービスがもっと普及することを願っています。Questia, OpenOffice.org, Evernote, Chrome, Gmail, DropBox, NoEditor